写于 2017-03-01 08:07:43| 必发官网app| 必发官网app

围绕新兴区块链技术和所谓的“智能合约” - 商业世界中有很多炒作 - 执行协议条款的计算机程序但是像所有计算机程序一样,智能合约可能会出现故障甚至形成自己的想法智能合约很受欢迎,因为它们承诺更便宜,更安全,更有效的商业交易,以至于联邦政府甚至投入数百万美元用于智能合约中的交易由使用区块链的人员网络强制执行

分散的,数字化的全球分类账记录交易区块链有效地取代了传统的中介机构,如银行,信贷公司和律师,因为智能合约本身可以执行通常的“中间人”功能智能合约不仅可以自主履行合同条款,而且还可以编程进入创建它们的人类派对后续合同,这些后续合同是否具有法律约束力并不是那么直接事实上,它突出了新技术与旧法律的复杂交叉点美国法律教授哈里·苏登说,金融公司经常将计算机编程为与其他方签订合同在安全交易中智能合约的另一个例子是在Google上定价和购买某些类型的广告,这些广告是在计算机之间自主协商的,没有任何人为干预公司现在使用智能合约即时买卖房地产,用旅行补偿航空公司乘客保险,收债,支付租金等等但如果智能合约变得流氓,可能会产生重大影响例如,2017年6月加拿大数字货币兑换QuadrigaCX在其基础智能合约平台上损失了价值1400万美元的加密货币以太币对软件升级做出反应合同只是锁定了我自己随后失去了钱区块链上的智能合约被设计为不可变的,这意味着他们执行的交易无法修改或中断所以如果出现问题,几乎没有追索权那么如果智能合约一直存在会发生什么编码做出决定,决定进入另一个合同的各方

在某些情况下,人类最终决定批准或拒绝后续合同但是,如果智能合约的编码允许足够的直觉,它可以绕过人类的同意用代码编写的合同能够学习并且可能偶尔表现出来与他们的指示不一致的方式2016年11月由着名国际律师事务所Norton Rose Fulbright发表的白皮书中提出了这种可能性以及后续合同的可疑状态

该文件强调了关于后续行动的一些可能的法律观点

合同一种观点认为,程序化的智能合约可能被视为其人类创造者的合法“代理人”,因此有权代表他们签订具有约束力的协议

一些英国法院在计算机程序缺乏的基础上拒绝了这一观点人类思维的意识一些美国法院采取了相反的方式,认为计算机程序在进入和自动行动时是自主的与调度员授权合作的合同在澳大利亚,“1999年电子交易法”(Cth)第15C条明确规定,完全通过自动信息系统的互动形成的合同是:......并非无效,无效或无法执行的唯一理由是没有自然人审查或干预自动信息系统或由此产生的合同所执行的每项行动法律在某些情况下可能意味着代理关系在法律上,后续合同可能被视为预先授权的原始智能合约的人类创造者另一种观点认为,后续合同是不可执行的,因为当事人不一定打算创建它们合法意图是合同有效性的核心要素之一 然而,在法律上,这是客观地确定的:一方中合理的人是否会认为后续的智能合约是在其人类创造者的法律权威下行事

一些学者认为答案可能是肯定的,因为各方最初决定签订智能合约,因此间接赞同受其运作的系统的约束

正如一位评论员认为的那样,如果一个人故意编码一个聪明的人合同做出自己的决定,他们必须打算接受这些决定作为他们自己的法律一般认为商业合同意图具有法律约束力,即使计算机在讨价还价中发挥作用所以我们是否应该犹豫使用智能合约

不一定:它们为企业和消费者提供了巨大的机会区块链技术正在迅速成熟,因此智能合约在商业中占据突出地位只是时间问题而不是害怕,潜在用户应该意识到并解决法律风险,包括自主智能合约可以编程,具有自发进入约束性后续合同的能力

作者:百里卑灰